Fin de mes y un empleado anónimo intends to pay sus cuentas virtually. En la pantalla de su ordenador of him the aparece el mensaje “error 404 ″. No hay conexión.
The Madrid journalist Esther Paniagua plantea ese escenario en su reciente bautizado book with el apocalíptico announcement: Error 404: ¿Preparados para un mundo sin internet? ¿Qué pasaría with an apagón de la red? Ya hubo caídas que dejaron desconectados varios países. The system is vulnerable.
“Internet no fue creado para ser usado por todos”, specifies this catholic church that will participate in the Hay Festival Arequipa. Desde España, if conecta a través de una plataforma digital que nos hará una mala pasada during the entrevista.
– Internet es vulnerable, was a red creation for a group of científicos.
Exacto y para compartir recursos computacionales en sus investigaciones. Y sobre todo eso, pusimos el comercio mundial, nuestras instituciones, including infraestructuras críticas como la electricidad, que pueden ser hackeadas. Hay vulnerabilidad. Muchas caídas se producen por errores simples (hasta por la actualización de un protocol).
***
Hace tres décadas, the red if used massively, ¿cuánto Cambiaó nuestra vida? Panigua afirma que la respuesta da para una tesis doctoral. El teléfono móvil forms part of nuestras “extremidades corporales”. Imposible vivir sin él. Hay nomophobia, miedo a no disponer todo el tiempo del celular. O phubbing, ignorar a otras personas por prestar atención al celular. “Socializamos de manera distinct”responds to the escritora que conversará el sábado 5 de noviembre with Inés Santaeulalia in el Teatro Fénix.
*******
“No éramos tan dependientes. En 1995 ya se hablaba de una adicción to the internet. En Estados Unidos, había centers de rehabilitación sobre todo relacionados con videojuegos. En lo espiritual, supongo que, para bien o mal, abre la posibilidad de conectar con personas que a lo mejor no profesan nuestras creencias or nuestra forma de vivir nuestra espiritualidad. O de ayudar a minorías, porque no todo es malo ”, nos says Paniagua.
In politics, says the journalist, Donald Trump, ex-president of North America, represents the symbol of the misuse of the redes sociales en una democracia. She recuerda que él difundió bulos para incendiar la pradera y desinformar. “If he has comprobado que los que más usan estas plataformas para desinformar son los partidos políticos. Es grave para democracia. Eso me preocupa y la razón for what escribo el libro ”, with her signature on the other side of the pantalla.
– Las redes sociales son foros para discussir de política, between el sí or el no. ¿Esa radicalización del behavior ciudadano se lo debemos también to the internet?
Obviously. Son herramientas desarrolladas en hacer viral lo viral, recompensando la viralidad, lo visceral, lo que es más clickado, que suele ser por la curiosidad o lo extreme. Aquí hay dos elements que suelen entrar en juego. Los filtros burbujas, que al hacer click en cosas, hace que se nos recomiende ese type de cosas todo el time y nos sumerjamos en nuestras propias cámaras de eco y sigamos reforzando nuestras opiniones en aquello que queremos ver, leer, escuchar. Hay otro efecto, que probablemente es más powerful, se trata de la polarización. Estas plataformas funcionan viralizando contaidos, with los cuales no siempre estamos de acuerdo, están muchas veces al extremo opuesto de donde nos encontramos. Estar expuesto a esos elementos tan radicales nos hace radicalizarnos más. This commentary in the book comes from an investigation by the Instituto Reuters de la Universidad de Oxford.
*******
Luego Esther quotes to the writer Hannah Arendt, famous por sus libros del holocausto judío. She hablaba de la necesidad de “la visión compartida de la realidad”, necesaria para el diálogo democrático. “Cada uno está en su pequeña burbuja or silo. En estas redes accedes to a contained muy parcial. Es muy difícil, el content que está en el medio, que es lo que, en el pasado, exponían los medios de comunicación, obviously sin idealizarlos, que también holds sus propios problemas and intereses. Más allá de eso, en los medios hay a noticioso element común, que expone (al público) una realidad compartida, aunque sea desde diferentes ángulos ideológicos, or como lo queramos expresar.
– Los medios también están bajo fuego de estos grupos radicalizados. Eso lo vivimos en Peru. Quieren que tomes posición sobre algo, fino lo haces, eres tibio or estás comprado.
También has an erroneous perception of the desinformación sale de los medios de comunicación. It is important to know before the pública opinión. En los medios trabajamos periodistas que somos humanos y nos equivocamos, cometemos errores, but no es desinformación porque no hay an intencionado element. Siempre hay excepciones. En Estados Unidos, the Fox, intencionally crispa el debate porque eso trae más audiencia y hay a preseón muy grande también por obtener rendimiento económico porque como sabemos, estamos en crisis. With the free digital element it is difficult to achieve elicitores y hacer que el modelo funcione, especially porque Google, Facebook y otras redes se están llevando dinero que corresponde to los medios de comunicación. No trabajo para ningún medio, soy independiente, pero me preocupa mucho que la publicidad esté yendo a estas plataformas, que lucran, entre otras cosas, con el content que los medios producen.
– En sus discursos the Peruan president holds an espacio para atacar reservado a los medios y los señala como culpables de todos los males.
It is a trumpist strategy of deslegitimación de los medios de comunicación. Fake news es lo que Trump usaba para descalificar al New York Times, CNN or Washington Post, when publicaban noticias que no le gustaban. Esto lo hacen todos los líderes megalómanos y centrados en su propia figure. Esto es un recurso muy común. Cuando esto pasa es muy peligroso para la democracia. Pasan cosas como el the attack on the Capitolio, incitación a la violence. In the case of Peru, no soy quién para juzgar, pero me parece que hay una situación bastante complicada.
– ¿Bajo ese concepto, urgiría un apagón electrónico, error 404?
(…)
Muchas veces pensamos, ¿no sería mejor yes no tuviéramos internet? Y me respuesta es por qué llegamos a pensar así. Cuando se crearon todas estas tecnologías, se nos promete que change la vida para mejor, que internet facilitará las democracias más participativas, compartir conocimiento, y en parte eso es verdad. The problem is the comercialización, no hay normas de gobernanza. Es peligroso que estas herramientas only sirvan para polarizar, give dinero to unos pocos, para que los políticos manipulen or para que las empresas nos vendan más cosas. We must use it sin que esté drumming our democracy.
– If podría decir que internet violates los derechos fundamentales de las personas?
Internet no. Es el use que hacen corporaciones de internet, personas, partidos políticos y empresas, las que están violando derechos humanos. Muchas personas dicen: “me da igual que me rastreen yes yo no tengo nada que esconder”, but no se trata de eso. A lo mejor sí tienes algo que esconder, en el sentido si tienes a como device Alexa, Amazon Echo or Google Home, si usas asistentes virtuales or si haces negocios en tu móvil. Pueden estar escuchándote y grabándote. y esas grabaciones pueden publicarse, pueden haber ciberatacantes que expongan ese contents, puede compartirse con muchísimas empresas para, por ejemplo, subirnos la prima del seguro, porque saben cosas de nosotros que intencionalmente no hemos compartido, pero que las saben a través , de nuestros movimientos online. La privacidad es un derecho por tal, que abre la puerta a otros derechos, como el de la propia dignidad, de la autonomía personal. Hasta qué punto, y sobre todo pienso en los más jóvenes, tienes capacidad para crear tu personalidad, si constantly persigue tu pasado porque eso has quedado registrado online y no desaparece. Todo eso te goes to recordar the person que tú eras antes, si has hecho algo malo or no, you go to pursue toda la vida.
A recurring theme que nos pasa a los periodistas y que rende que ver con publicaciones que hacemos de personas cuestionadas que, de repente en el juicio, demostraron una inocencia y nos llaman para decirnos: baja esa información (de internet) porque me estás perjudicando, y ya de los servidores de Google no se puede eliminar esa información.
Esto es negative. En estos casos, hay sentencias que han llegado a obligar a medios de comunicación y de ahí to Google, to eliminate información de los servidores, en casos en que finally the person was inocent. O que han pasado 20 years, y es como que hubiera prescribed y must eliminate de la esfera pública online porque perjudica a esas personas. No se si en Perú se reconoce el derecho al olvido. In a great porcentaje de casos, Google is not solving the solicitudes legítimas de borrar la información, for so much, people keep que acabar en procesos judiciales, what is a big problem. De nuevo, como todo, siempre perjudica a las minorías, a las personas que no pueden permitírselo or que ni siquiera tienen conocimiento de este derecho, de pedir a Google.
– In Peru, a group of hackers has entered the platforms of the Ejército de Perú y Chile and have comenzado a revelar los secretos militares de ambos países. Es información muy delicada.
Desconocía. Esto está a la orden del día. Aquí en España, atacaron to the Consejo de Investigaciones Científicas y filtraron información confidencial. Esto es posible a que estamos conectados, no estamos protegiendo adecuadamente ni siquiera los elementos de seguridad nacional. Not if it allocates sufficient money to la ciberseguridad. It’s a bit like the pandemic. Desde el 2017, científicos alertaban de que el SARS Covid was a relojery bomb, precisely for the theme of the murciélagos. También había muchos avisos que estábamos en riesgo de que llegaran pandemias mundiales devastadoras. La alerta la puso la crisis que hubo con el ébola hace unos años. Los gobiernos no han invertido en preparing para a pandemic porque se ve como algo muy remote, piensan no me goes to tocar a mí. Hasta ahora esa was a little bit the sensación. Ahora hay un poquito más de conciencia, for menos en Europe, for the war between Russia and Ukraine. Se están atacando muchas infraestructuras a través de hackers. Los gobiernos necesitan empezar to reverse más en esto, lo que pasa es que los ciudadanos tampoco estamos reclamándolo. Y como los políticos hacen that which les goes to give more votes and esto no es lo que de moment preocupa más. Hace little, in Spain has an encuesta que decía que la cyber security is between the primeros puestos en las worries de las personas. Es por el contexto de guerre que estamos en Europe.
What motivates a los hackers to poner entre las cuerdas al mundo?
Los hackers are personas que representan todo lo que hay fuera de la sociedad. Hay gente que lo hace solo porque quieren demostrar que pueden hacerlo y ya está, otros lo hacen para divertirse, otros porque les pagan para hacerlo y otros porque quieren desestabilizar el orden mundial porque ese es su propósito en la vida, simplymente generar chaos, sobre todo, porque eso puede convenir a ciertas ideologías, las cuales intentan desacreditar o cambiar el orden mundial, desprestigiar a ciertos movimientos, puede haber muchísimos motivos. Hay países que benefian la actividad cibercriminal como Rusia o China, con refugios seguros. Ellos permiten que estén ahí, sin pursirles o encarcelarles a los piratas informáticos, siempre y cuando no ataquen a su propio país y estén disponibles si el país lo necesita para atacar a otros. También hay ciberataques que se hacen simply por broma, como estos youtubers que decía antes.
.